Lettera 1337 pubblicata il 2 marzo 2026
DOSSIER SULLE SACRE ANNUNCIATE
DELLA FRATERNITÀ SAN PIO X
L'APPELLO AL PAPA DI MGR. SCHNEIDER:
STABILIRE UN PONTE CON LA FRATERNITÀ SACERDOTALE SAN PIO X
Nella presente Lettera pubblichiamo un appello pubblico rivolto a Papa Leone XIV da Monsignor Athanasius Schneider, pubblicato il 24 febbraio sul substack di Diane Montagna, vaticanista americana residente a Roma (ESCLUSIVO: Il vescovo Schneider fa appello a Papa Leone XIV per costruire un ponte tra Roma e la FSSPX).
Non si può minimizzare l'importanza di questo appello al Papa, molto ben argomentato dal punto di vista storico e canonico. In esso si chiede non solo che venga dato mandato alla FSSPX per la consacrazione dei vescovi che ha annunciato, ma anche che venga esaminato il problema di fondo che sta alla base di questa vicenda, ovvero le ambiguità contenute nell'ultimo concilio e l'autorità-senza-autorità che esso ha voluto dare al proprio insegnamento: «Il problema fondamentale di alcune dichiarazioni ambigue del Concilio Vaticano II risiede nel fatto che quest'ultimo ha privilegiato un tono pastorale alla precisione dottrinale».
Monsignor Schneider era stato ricevuto da Papa Leone XIV lo scorso 18 dicembre. Durante l'udienza, aveva suggerito al Papa la liberazione della Messa tradizionale. Questo suggerimento assume un rilievo considerevole nel contesto creato dal caso della FSSPX.
Appello fraterno a Papa Leone XIV per stabilire un ponte con la Fraternità Sacerdotale San Pio X da parte di Mons. Athanasius Schneider
L'attuale situazione relativa alle consacrazioni episcopali nella Fraternità Sacerdotale San Pio X (SSPX) ha improvvisamente risvegliato l'intera Chiesa. In un lasso di tempo straordinariamente breve dopo l'annuncio del 2 febbraio che la SSPX procederà con queste consacrazioni, è sorto un dibattito intenso e spesso carico di emotività in ampi circoli del mondo cattolico.
Lo spettro delle opinioni in questo dibattito spazia dalla comprensione, alla benevolenza, all'osservazione neutrale e al buon senso, fino al rifiuto irrazionale, alla condanna perentoria e persino all'odio aperto. Sebbene ci sia motivo di sperare – e non è affatto irrealistico – che Papa Leone XIV possa effettivamente approvare le consacrazioni episcopali, già ora vengono avanzate online proposte per il testo di una bolla di scomunica della FSSPX.
Le reazioni negative, sebbene spesso animate da buone intenzioni, rivelano che il cuore del problema non è stato ancora compreso con sufficiente onestà e chiarezza. Si tende a rimanere in superficie. Le priorità nella vita della Chiesa sono invertite, elevando la dimensione canonica e giuridica – cioè un certo positivismo giuridico – a criterio supremo. Inoltre, a volte manca la consapevolezza storica riguardo alla pratica della Chiesa in materia di ordinazioni episcopali. La disobbedienza viene quindi troppo facilmente equiparata allo scisma. I criteri per la comunione episcopale con il Papa, e di conseguenza la comprensione di ciò che costituisce veramente lo scisma, sono considerati in modo eccessivamente unilaterale se confrontati con la pratica e l'autocomprensione della Chiesa nell'era patristica, l'epoca dei Padri della Chiesa.
In questo dibattito si stanno affermando nuovi quasi-dogmi che non esistono nel Depositum fidei. Questi quasi-dogmi sostengono che il consenso del Papa alla consacrazione di un vescovo è un diritto divino e che una consacrazione effettuata senza questo consenso, o addirittura contro il divieto papale, costituisce di per sé un atto scismatico. Tuttavia, la pratica e la comprensione della Chiesa durante il tempo dei Padri della Chiesa, e per un lungo periodo successivo, contraddicono questa visione.
Inoltre, non esiste un parere unanime su questo argomento tra i teologi riconosciuti della tradizione bimillenaria della Chiesa. Anche secoli di pratica ecclesiale, così come il diritto canonico tradizionale, si oppongono a tali affermazioni assolutistiche. Secondo il Codice di Diritto Canonico del 1917, una consacrazione episcopale effettuata contro la volontà del Papa non era punita con la scomunica, ma solo con la sospensione. Con ciò, la Chiesa manifestava chiaramente che non considerava tale atto come scismatico.
L'accettazione del primato papale come verità rivelata viene spesso confusa con le forme concrete – forme che si sono evolute nel corso della storia – attraverso le quali un vescovo esprime la sua unità gerarchica con il Papa. Credere nel primato papale, riconoscere il Papa attuale, aderire con lui a tutto ciò che la Chiesa ha insegnato in modo infallibile e definitivo, e osservare la validità della liturgia sacramentale, è un diritto divino. Tuttavia, una visione riduttiva che equipara la disobbedienza a un comando papale allo scisma – anche nel caso della consacrazione di un vescovo effettuata contro la sua volontà – era estranea ai Padri della Chiesa e al diritto canonico tradizionale.
Ad esempio, nel 357, Sant'Atanasio disobbedì all'ordine di Papa Liberio, che gli aveva ordinato di entrare in comunione gerarchica con la stragrande maggioranza dell'episcopato, che era in realtà ariano o semi-ariano. Di conseguenza, fu scomunicato. In questo caso, sant'Atanasio disobbedì per amore della Chiesa e per l'onore della Sede Apostolica, cercando proprio di salvaguardare la purezza della dottrina da ogni sospetto di ambiguità.
Nel primo millennio di vita della Chiesa, le consacrazioni episcopali venivano generalmente celebrate senza il permesso formale del Papa e i candidati non dovevano essere approvati dal Pontefice. La prima norma canonica sulle consacrazioni episcopali, emanata da un Concilio ecumenico, fu quella di Nicea nel 325, che richiedeva che un nuovo vescovo fosse consacrato con il consenso della maggioranza dei vescovi della provincia. Poco prima della sua morte, durante un periodo di confusione dottrinale, sant'Atanasio scelse e consacrò personalmente il suo successore, san Pietro di Alessandria, per garantire che nessun candidato inadatto o debole assumesse l'episcopato. Allo stesso modo, nel 1977, il Servo di Dio Cardinale Iosif Slipyj consacrò segretamente tre vescovi a Roma senza l'approvazione di Papa Paolo VI, ben consapevole che il Papa non lo avrebbe permesso a causa dell'Ostpolitik del Vaticano dell'epoca. Quando Roma venne a conoscenza di queste consacrazioni segrete, tuttavia, non fu applicata la pena della scomunica.
Per evitare malintesi, in circostanze normali – e quando non vi è né confusione dottrinale né un periodo di persecuzione straordinaria – occorre, ovviamente, fare tutto il possibile per osservare le norme canoniche della Chiesa e obbedire al Papa nelle sue giuste ingiunzioni, al fine di preservare l'unità ecclesiastica in modo più efficace e visibile.
Ma la situazione nella vita della Chiesa oggi può essere illustrata con la seguente parabola: in una grande casa scoppia un incendio. Il capo dei vigili del fuoco permette solo l'uso di nuove attrezzature antincendio, anche se si sono dimostrate meno efficaci dei vecchi strumenti collaudati. Un gruppo di vigili del fuoco sfida questo ordine e continua a utilizzare le attrezzature collaudate e, in effetti, l'incendio viene circoscritto in molti punti. Tuttavia, questi vigili del fuoco vengono etichettati come disobbedienti e scismatici e vengono puniti.
Per estendere ulteriormente la metafora: il capo dei vigili del fuoco permette solo a quei vigili del fuoco che riconoscono le nuove attrezzature, seguono le nuove regole antincendio e obbediscono alle nuove norme della caserma. Ma data l'evidente portata dell'incendio, la lotta disperata contro di esso e l'insufficienza della squadra antincendio ufficiale, altri soccorritori - nonostante il divieto del capo dei vigili del fuoco - intervengono altruisticamente con competenza, conoscenza e buone intenzioni, contribuendo in ultima analisi al successo degli sforzi del capo dei vigili del fuoco.
Di fronte a un comportamento così rigido e incomprensibile, si presentano due possibili spiegazioni: o il capo dei vigili del fuoco sta negando la gravità dell'incendio, proprio come nella commedia francese Tout va très bien, Madame la Marquise!; oppure, in realtà, il capo dei vigili del fuoco desidera che gran parte della casa bruci, in modo che possa essere successivamente ricostruita secondo un nuovo progetto.
L'attuale crisi che circonda le consacrazioni episcopali annunciate – ma non ancora approvate – nella Fraternità San Pio X mette a nudo, davanti agli occhi di tutta la Chiesa, una ferita che covava da oltre 60 anni. Questa ferita può essere descritta in senso figurato come un cancro ecclesiale, in particolare il cancro ecclesiale delle ambiguità dottrinali e liturgiche.
Recentemente è apparso un eccellente articolo sul blog Rorate Caeli, scritto con rara chiarezza teologica e onestà intellettuale, dal titolo: «La lunga ombra del Vaticano II: l'ambiguità come cancro ecclesiale» (Canon of Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 febbraio 2026). Il problema fondamentale di alcune affermazioni ambigue del Concilio Vaticano II è che il concilio ha scelto di dare priorità al tono pastorale piuttosto che alla precisione dottrinale. Si può concordare con l'autore quando afferma:
Il problema non è che il Concilio Vaticano II fosse eretico. Il problema è che era ambiguo. E in quell'ambiguità abbiamo visto germogliare i semi della confusione che sono poi sbocciati in alcuni dei più preoccupanti sviluppi teologici nella storia moderna della Chiesa. Quando la Chiesa parla in termini vaghi, anche se involontariamente, allora sono in gioco le anime.
L'autore continua:
Quando uno “sviluppo” dottrinale sembra contraddire ciò che è venuto prima, o quando richiede decenni di acrobazie teologiche per riconciliarsi con il precedente insegnamento magisteriale, dobbiamo chiederci: si tratta di uno sviluppo o di una rottura mascherata da sviluppo? (Canon of Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 febbraio 2026).
Si può ragionevolmente supporre che la FSSPX non desideri altro che aiutare la Chiesa a uscire da questa ambiguità nella dottrina e nella liturgia e a riscoprire la sua salvifica chiarezza perenne – proprio come ha fatto inequivocabilmente il Magistero della Chiesa, sotto la guida dei papi, nel corso della storia dopo ogni crisi segnata da confusione e ambiguità dottrinale.
In realtà, la Santa Sede dovrebbe essere grata alla FSSPX, perché attualmente è quasi l'unica realtà ecclesiastica importante che sottolinea apertamente e pubblicamente l'esistenza di elementi ambigui e fuorvianti in alcune dichiarazioni del concilio e del Novus Ordo Missae. In questo sforzo, la FSSPX è guidata da un sincero amore per la Chiesa: se non amasse la Chiesa, il Papa e le anime, non intraprenderebbe questo lavoro, né si impegnerebbe con le autorità romane – e avrebbe senza dubbio una vita più facile.
Le seguenti parole dell'arcivescovo Marcel Lefebvre sono profondamente commoventi e riflettono l'atteggiamento dell'attuale leadership e della maggior parte dei membri della FSSPX:
Noi crediamo in Pietro, crediamo nel successore di Pietro! Ma come dice bene Papa Pio IX nella sua costituzione dogmatica, il papa ha ricevuto lo Spirito Santo non per creare nuove verità, ma per mantenerci nella fede di tutti i tempi. Questa è la definizione di papa data al tempo del Concilio Vaticano I da Papa Pio IX. Ed è per questo che siamo persuasi che nel mantenere queste tradizioni stiamo manifestando il nostro amore, la nostra docilità, la nostra obbedienza al Successore di Pietro. Non possiamo rimanere indifferenti di fronte al degrado della fede, della morale e della liturgia. Questo è fuori discussione! Non vogliamo separarci dalla Chiesa; al contrario, vogliamo che la Chiesa continui!
Se qualcuno considera le difficoltà con il Papa come una delle sue più grandi sofferenze spirituali, questo è di per sé una prova eloquente che non vi è alcun intento scismatico. I veri scismatici si vantano persino della loro separazione dalla Sede Apostolica. I veri scismatici non implorerebbero mai umilmente il Papa di riconoscere i loro vescovi.
Quanto sono veramente cattoliche, allora, le seguenti parole dell'arcivescovo Marcel Lefebvre:
Ci dispiace infinitamente, è un dolore immenso per noi, pensare che siamo in difficoltà con Roma a causa della nostra fede! Come è possibile? È qualcosa che supera l'immaginazione, che non avremmo mai potuto immaginare, che non avremmo mai potuto credere, specialmente nella nostra infanzia, quando tutto era uniforme, quando tutta la Chiesa credeva nella sua unità generale e professava la stessa fede, gli stessi sacramenti, lo stesso sacrificio della Messa, lo stesso catechismo.
Dobbiamo esaminare onestamente le evidenti ambiguità riguardanti la libertà religiosa, l'ecumenismo e la collegialità, nonché le imprecisioni dottrinali del Novus Ordo Missae. A questo proposito, si dovrebbe leggere il libro recentemente pubblicato dall'archimandrita Boniface Luykx, perito del Concilio e rinomato studioso di liturgia, dal titolo eloquente: Una visione più ampia del Vaticano II. Ricordi e analisi di un consultore del Concilio.
Come disse una volta GK Chesterton: «Entrando in chiesa, ci viene chiesto di toglierci il cappello, non la testa». Sarebbe una tragedia se la FSSPX venisse completamente tagliata fuori, e la responsabilità di tale divisione ricadrebbe principalmente sulla Santa Sede. La Santa Sede dovrebbe accogliere la FSSPX, offrendo almeno un minimo grado di integrazione nella Chiesa, e poi continuare il dialogo dottrinale.
La Santa Sede ha mostrato una notevole generosità nei confronti del Partito Comunista Cinese, consentendogli di selezionare i candidati alla carica di vescovo, eppure i suoi stessi figli, le migliaia e migliaia di fedeli della FSSPX, sono trattati come cittadini di seconda classe.
Alla FSSPX dovrebbe essere consentito di dare un contributo teologico al fine di chiarire, integrare e, se necessario, modificare quelle affermazioni contenute nei testi del Concilio Vaticano II che sollevano dubbi e difficoltà dottrinali. Ciò deve anche tenere conto del fatto che, in questi testi, il Magistero della Chiesa non intendeva pronunciarsi con definizioni dogmatiche dotate di nota di infallibilità (cfr. Paolo VI, Udienza Generale, 12 gennaio 1966).
La FSSPX fa esattamente la stessa Professio fidei fatta dai Padri del Concilio Vaticano II, nota come Professio fidei tridentino-vaticaniana. Se, secondo le parole esplicite di Papa Paolo VI, il Concilio Vaticano II non ha presentato alcuna dottrina definitiva, né intendeva farlo, e se la fede della Chiesa rimane la stessa prima, durante e dopo il concilio, perché la professione di fede che era valida nella Chiesa fino al 1967 dovrebbe improvvisamente non essere più considerata valida come segno della vera fede cattolica?
Eppure la Professio fidei tridentino-vaticaniana è considerata dalla Santa Sede insufficiente per la FSSPX. La Professio fidei tridentino-vaticaniana non costituirebbe forse «il minimo» per la comunione ecclesiale? Se questo non è un minimo, allora cosa, onestamente, si qualificherebbe come «minimo»? Alla Fraternità San Pio X viene richiesto, come conditio sine qua non, di fare una Professio fidei con cui devono essere accettati gli insegnamenti di natura pastorale, e non definitiva, dell'ultimo concilio e del Magistero successivo. Se questo è veramente il cosiddetto “requisito minimo”, allora il cardinale Victor Fernández sembra giocare con le parole!
Papa Leone XIV ha affermato durante i Vespri ecumenici del 25 gennaio 2026, al termine della Settimana di preghiera per l'unità dei cristiani, che esiste già un'unità tra cattolici e cristiani non cattolici perché condividono il minimo della fede cristiana: «Condividiamo la stessa fede nell'unico e solo Dio, Padre di tutti gli uomini; confessiamo insieme l'unico Signore e vero Figlio di Dio, Gesù Cristo, e l'unico Spirito Santo, che ci ispira e ci spinge verso la piena unità e la comune testimonianza del Vangelo» (Lettera apostolica In Unitate Fidei, 23 novembre 2025, 12). Egli ha inoltre dichiarato: «Noi siamo uno! Lo siamo già! Riconosciamolo, viviamolo e rendiamolo visibile!».
Come si può conciliare questa affermazione con l'affermazione fatta dai rappresentanti della Santa Sede e da alcuni alti prelati secondo cui la FSSPX non è dottrinalmente unita alla Chiesa, dato che la FSSPX professa la Professio fidei dei Padri del Concilio Vaticano II – la Professio fidei tridentino-vaticaniana?
Ulteriori misure pastorali provvisorie concesse alla FSSPX per il bene spirituale di tanti fedeli cattolici esemplari costituirebbero una profonda testimonianza della carità pastorale del Successore di Pietro. In questo modo, Papa Leone XIV aprirebbe il suo cuore paterno a quei cattolici che, in un certo senso, vivono in una periferia ecclesiale, permettendo loro di sperimentare che la Sede Apostolica è veramente Madre anche per la FSSPX.
Le parole di Papa Benedetto XVI dovrebbero risvegliare la coscienza di coloro che in Vaticano decideranno in merito al permesso delle consacrazioni episcopali per la Fraternità San Pio X. Egli ci ricorda:
Guardando al passato, alle divisioni che nel corso dei secoli hanno lacerato il Corpo di Cristo, si ha continuamente l'impressione che, nei momenti critici in cui si stavano verificando le divisioni, i responsabili della Chiesa non abbiano fatto abbastanza per mantenere o ritrovare la riconciliazione e l'unità. Si ha l'impressione che le omissioni da parte della Chiesa abbiano avuto la loro parte di colpa nel fatto che queste divisioni si siano potute irrigidire. Questo sguardo al passato ci impone oggi un obbligo: fare ogni sforzo per consentire a tutti coloro che desiderano veramente l'unità di rimanere in essa o di raggiungerla nuovamente. (Lettera ai Vescovi in occasione della pubblicazione della Lettera Apostolica «motu proprio data» Summorum Pontificum sull'uso della Liturgia Romana precedente alla riforma del 1970, 7 luglio 2007)
Possiamo rimanere totalmente indifferenti nei confronti di una comunità che conta 491 sacerdoti, 215 seminaristi, 6 seminari, 88 scuole, 2 istituti di livello universitario, 117 religiosi, 164 religiose e migliaia di fedeli laici? Dobbiamo lasciarli allontanare con noncuranza dalla Chiesa? E la grande Chiesa non dovrebbe anche permettersi di essere generosa nella consapevolezza della sua grande ampiezza, nella consapevolezza della promessa che le è stata fatta? (Lettera ai vescovi della Chiesa cattolica riguardante la remissione della scomunica dei quattro vescovi consacrati dall'arcivescovo Lefebvre, 10 marzo 2009). [1]
Misure pastorali provvisorie e minime per la FSSPX, intraprese per il bene spirituale delle migliaia e migliaia di fedeli in tutto il mondo – compreso un mandato pontificio per le consacrazioni episcopali – creerebbero le condizioni necessarie per chiarire con calma i malintesi, le domande e i dubbi di natura dottrinale derivanti da alcune affermazioni contenute nei documenti del Concilio Vaticano II e nel successivo Magistero Pontificio. Allo stesso tempo, tali misure offrirebbero alla FSSPX l'opportunità di dare un contributo costruttivo per il bene dell'intera Chiesa, pur mantenendo una chiara distinzione tra ciò che appartiene alla fede rivelata da Dio e alla dottrina proposta in modo definitivo dal Magistero, e ciò che ha un carattere prevalentemente pastorale in particolari circostanze storiche, e che è quindi aperto a un attento studio teologico, come è sempre stato nella pratica della Chiesa.
Con sincera preoccupazione per l'unità della Chiesa e il bene spirituale di tante anime, mi rivolgo con riverente e fraterna carità al nostro Santo Padre Papa Leone XIV:
Santissimo Padre, conceda il Mandato Apostolico per le consacrazioni episcopali della FSSPX. Lei è anche il padre dei suoi numerosi figli e figlie – due generazioni di fedeli che, per ora, sono stati accuditi dalla FSSPX, che amano il Papa e che desiderano essere veri figli e figlie della Chiesa Romana. Pertanto, si allontani dalla faziosità degli altri e, con grande spirito paterno e veramente agostiniano, dimostri che sta costruendo ponti, come ha promesso di fare davanti al mondo intero quando ha dato la sua prima benedizione dopo la sua elezione. Non passate alla storia della Chiesa come coloro che non sono riusciti a costruire questo ponte – un ponte che avrebbe potuto essere costruito in questo momento davvero provvidenziale con generosa volontà – e che invece hanno permesso un'ulteriore divisione davvero inutile e dolorosa all'interno della Chiesa, mentre allo stesso tempo si svolgevano processi sinodali che vantavano la massima ampiezza pastorale e inclusività ecclesiale possibili. Come Sua Santità ha recentemente sottolineato: «Impegniamoci a sviluppare ulteriormente le pratiche sinodali ecumeniche e a condividere gli uni con gli altri chi siamo, cosa facciamo e cosa insegniamo (cfr. Francesco, Per una Chiesa sinodale, 24 novembre 2024)» (Omelia di Papa Leone XIV, Vespri ecumenici per la Settimana di preghiera per l'unità dei cristiani, 25 gennaio 2026).
Santissimo Padre, se concederete il Mandato Apostolico per le consacrazioni episcopali della FSSPX, la Chiesa dei nostri giorni non perderà nulla. Sarete un vero costruttore di ponti, e ancor più, un costruttore di ponti esemplare, poiché siete il Sommo Pontefice, Summus Pontifex.
+ Athanasius Schneider, Vescovo ausiliare dell'Arcidiocesi di Santa Maria ad Astana
[1] - Statistiche annuali 2026 della FSSPX: Membri totali: 1.482; Vescovi: 2; Sacerdoti (esclusi i vescovi): 733; Seminaristi (compresi quelli non ancora impegnati): 264; Fratelli religiosi: 145; Oblati: 88; Suore religiose: 250; Età media dei membri: 47 anni; Paesi serviti: 77; Distretti e Case autonome: 17; Seminari: 5; Scuole: 94 (di cui 54 in Francia).